Truquer les chiffres ou partir



Suite à la lecture du cas Truquer les chiffres ou partir nous ferons une analyse qui soulèvera des questions d’éthiques, de pouvoir hiérarchique et de pouvoir personnel. N’ayant que très peu d’informations sur la culture de l’entreprise, le climat et les valeurs, on peut tout de même y comprendre que la firme de télécommunication est grande, comptant 3000 membres et qu’elle aspire être la meilleure dans son domaine, et ce à tout prix.



Ce cas exprime clairement le pouvoir de Kristin Jurgen sur Sara Page. Le pouvoir de Kristin s’exprime par sa capacité d’amener Sara à réaliser le projet tel qu’elle le désir. De plus, le fait que Kristin a créé, il y a deux mois, le programme réputé qui satisfait grandement le PDG, permet projeter une influence quelconque sur ses compétences et son pouvoir d’accomplissements de gros projets. De plus, Kristin étant une figure d’autorité sur Sara permet de lui donner d’autant plus d’influence tant sur le plan du chemin à suivre que sur le plan éthique. Par ailleurs, Sara est dans une position où elle essaie de prouver qu’elle à la capacité de mener à terme se gros projet pour montrer qu’elle peut aspirer au poste de directeur général. Ses conditions sont dangereuses, car Kristin peut jouer à un jeu politique avec Sara.



Tout d’abord, lors de la lecture du programme de formation de Kristin, Sara s’est rendu compte de certaines incohérences dans les chiffres. Sara affirma qu’il était impossible que les chiffres présents assurent un total de 40 heures de formations par employés pour un total de 40 millions de dollars. Kristin demande à Sara de changer les chiffres pour que tout concorde. Nous sommes en présence d’un jeu politique et de transfert de responsabilité (Kristin vers Sara) afin de protéger ses intérêts personnels. Par ailleurs, ce jeu politique touche aussi le principe de gouvernance, puisque Kristin demande de changer des chiffres du programme de formation. Ces pratiques ne sont pas éthiques et pourraient avoir des conséquences graves pour le nom de la firme et d’autant plus sur la carrière de Sara.



Causes et conséquences

Ensuite, les causes de cette demande de Kristin sont l’usage de son pouvoir au détriment de Sara. Elle a voulu déléguer cette tâche afin de donner l’impression à Sara que c’était sa porte d’entrer vers le poste de directeur général, mais au fond ce n’était que pour transférer la tâche dangereuse de truquer les chiffres. Kristin est en train de tester la zone d’indifférence de Sara puisque cette dernière n’a pas dit non tout de suite, elle a hésité. Cette hésitation permet à Kristin de faire valoir ses points pour que Sara se rendre compte que finalement elle a avantage à accepter. Par exemple, Kristin pourrait utilise son pouvoir de récompense en lui expliquant que la réussite de se projet lui donne un accès au poste de DG. De plus, Kristin pourrait utiliser son pouvoir de persuasion relationnelle afin de montrer à Sara que ce programme est essentiel à la réussite de la firme et que si elle cache ses chiffres c’est pour le bien-être de la firme. Kristin peut aussi utiliser son pouvoir de coalition afin de faire sentir Sara redevable face à la firme, de la chance que Kristin lui a donné en acceptant qu’elles mettre en œuvre ce programme. Kristin accroit son pouvoir de façon à montrer très clairement ses objectifs et besoins. Elle demande très clairement de cacher certains chiffres et lui prouve que cela est prioritaire pour la firme. Bref, le double jeu politique est de parvenir à la mise en œuvre du programme pour être plus compétitif face à la concurrence, en changeant les chiffres ET de réussir à mettre en œuvre le programme avec la signature de Sara pour éviter à Kristin de se salir les doigts et donner accès à Sara le poste de DG.

Les conséquences de ses agissements seront soit positives ou négatives. Sara pourrait décider d’accepter de truquer les chiffres et avoir accès au poste de DG de façon frauduleuse. À long terme, elle pourrait avoir des remords puisqu’elle est une personne guidée par une éthique sereine. Si elle avoue tardivement ses tords elle risque encore plus de problèmes légaux et la firme aussi risque beaucoup. La firme risque sa visibilité, la confiance des clients et même la faillite. Lors de poursuites judiciaires, la Cour ne s’attarde pas juste à un seul registre, tout sera fouillé de fond en comble pour de nombreuses années en arrière. Il aussi probable que personne ne sache rien et que la firme vive une ascension phénoménale et qu’elle dépasse ses plus gros concurrents. Sara pourrait aussi simplement refuser de faire partie de cette pratique non éthique par risque de perdre son emploi et par respect pour la firme. Elle pourrait dénoncer Kristin et prouver qu’elle une femme intègre et qu’elle ne tolère pas la fraude. Cette dénonciation pourrait avoir des côtés positifs comme négatifs, car dans certains milieux de travail on ne valorise pas le manque de loyauté envers les collègues. C’est un risque à prendre.



Selon nous, la meilleure option serait de ne pas continuer le programme, de ne pas truquer les chiffres et de dénoncer Kristin au risque de mal se faire recevoir par les supérieurs. Suive les principes éthiques sera toujours récompensé un jour et elle ne vivra pas avec le stress qu’un jour elle aura des poursuites juridiques. De plus, accéder à un poste qu’on n’a pas mérité de façon juste n’est pas valorisant. Si l’on compare cette décision avec les autres options, elle est la plus évidente à choisir, mais la plus difficile à faire. Cela prend énormément de courage, contrairement aux autres qui sont des options faciles et lâches.

 Comme susmentionné, il paraît simple en théorie d’appliquer   des notions adéquates d’utilisation de pouvoir et de limiter, contrôler voire annihiler les jeux politiques au sein d’une organisation, mais en pratique, cette démarche semble beaucoup plus complexe. Si l’on s’en tient au cas en cours, Kristin fait usage de pouvoir de légitimité, de pouvoir d’information, de pouvoir de coercition et de récompense envers Sara jusqu’à ce que celle-ci comprenne ce qui se dresse sous ses yeux. À ce moment, Kristin change de méthode et défend ses propres intérêts avec une relation de pouvoir et de transfert de responsabilités. Sans entrer dans les explications de ces différents concepts, car ils furent détaillés plus haut, Kristin à délibérément choisit de s’en servir car elle le pouvait et qu’elle savait le peu de chance qu’elle courrait de se faire prendre. De plus, comme le démontre l’étude de Milgram, les employés ont un degré d’obéissance qui peut atteindre une limite très surprenante.

 La question qui ressort de ce phénomène est donc : comment éviter de tel situation ? Comme le démontre le cas de Kristin, elle n’aurait pu parvenir à ses fins si elle n’avait pas accès et aux différents sortes de pouvoir et aux différent jeux politiques. De tenter de séparer les deux serait donc une option. Nous ne pouvons retirer la notion de pouvoir d’une organisation, mais la notion de jeux politiques n’a pas ça place. Evidemment, tenter d’embaucher des gens intègre est d’office une piste de solution mais on ne peu jamais être totalement certain des valeurs de la personne en qui nous plaçons la direction d’une organisation.

 <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-justify:inter-ideograph">Ce qui laisse place à une troisième solution potentielle. La formation d’un comité d’éthique ou d’un comité de révision, bref, d’un groupe de gens qui ont pour tâche d’effectuer une vérification de différents projets ou dossiers. Si ce comité est bien implanté et indépendant, il pourrait bien être à l’abri des jeux politiques et des jeux de pouvoir puisqu’il ne serait en relation directe avec personne en particulier. Bien que ce ne soit pas exactement ce genre de comité que Kristin à créer, il est plutôt ironique que se soit un comité qu’elle est créé qui démasque ces actes. <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-justify:inter-ideograph">

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-justify:inter-ideograph">Finalement, sans nécessairement créer de comité, une meilleure séparation des tâches dans l’organisation préviendrait ce genre de situation. Si une personne du département de comptabilité avait participé à l’élaboration de projet ou, à la limite, à ça révision, elle aurait remarqué une anomalie. La solution serait alors d’effectuer un remaniement de tâches et/ou de responsabilité au sein de l’organisation dans le but d’empêcher qu’une seule personne aie trop d’implication et donc de créer un système de révision automatique. <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;text-justify:inter-ideograph">Ne reste plus qu’à voir si Sara dénoncera Kristin ou non. <p class="MsoNormal" style="text-align:justify">Anabel Jobin

heading
Write the first section of your page here.

Section heading
Write the second section of your page here.